来源：蓝鲸财经
文|机构之家
数月来，随着各家上市银行年报、一季报的逐步披露，原本业界所关注、顾虑的系列问题，逐渐以一串串真实的业务数据展现在人们眼前。经过一段时间的回味和思考，人们开始从系列数据的背后、感受到时代变革的步伐，各家上市银行人事、架构等调整也随之进入密集期，相应的公告层出不穷、令人目不暇接。
对于银行而言，2024年或许是节点性的一年，特别是规模庞大的国有大型银行，无不在思考如何以变应变，根据自身特点、化挑战为调整机遇。而邮储银行做为六大国有银行中相对特殊、后发的一员，既有独特的业务优势、也有需要继续优化之处。
邮储银行由原来的中国邮政储蓄分家而来，后者最早可追溯至1919年开办的邮政储金业务。在改革原邮政储蓄管理体制基础上，2007年3月中国邮政储蓄银行有限责任公司正式挂牌成立；2012年1月又整体改制为股份有限公司；2016年9月邮储银行在港交所IPO上市，后又于2019年12月在上交所挂牌上市。
机构之家对相关数据做了比较分析。应该说，邮储银行做为六大国有银行中的后进成员，近年来的发展还是可圈可点的。2023年度实现营业收入3425.07亿元、同比增长2.25%，实现归母净利润862.70亿元、同比增长1.23%，尽管略有增长，但这在工、农、建、交四家大行均有指标负增长的情况下已难能可贵。
同时从历史发展来看，仅从2017年至今，邮储银行的营业收入就由“1“至”1.53”，增长了53%；而归母净利润的增幅更为明显，由“1”至“1.81”，增幅达到81%。这一涨势，甚至远好于其余五大行2015年至今的情况。
六大国有银行营业收入增势一览
基础数据来源：iFind
六大国有银行归母净利润增势一览
基础数据来源：iFind
当然，分析问题需要全面，尤其是在相对审慎的银行业，看待相对抽象的数据更需要严密的逻辑。而进步又是相对的，既要考虑对手的强弱，也要考虑不同的发展阶段。毕竟从70分到90分是相对容易的，而从90分到95分、则要难得多。为此，再结合营收的利润率来看，问题就明朗了。
尽管增长势头良好，但邮储银行2024年1季度28.99%的营收利润率，不但远远落后于建设银行的43.21%，也明显落后于其它四家国有大型银行，在经营的“效能”上还有很大的提升空间。
六大国有银行营收利润率一览
单位：%；基础数据来源：iFind
那么，邮储银行相对较低的利润率背后，具体究竟是什么原因？答案在历年的财务数据中可以找寻。
我们从“分子“归母净利润和”分母”营业收入两个角度，主要是通过净息差、资产质量（拨备减值利润）、和贷存比三个方面，来剖析邮储银行利润率背后的因素。
事实上，截至目前银行主要还是以净息差为主要的利润来源，除了直接的存贷款利差，包括部分的中间业务收入、实际也是“息转费”的变相利息收益。
净息差，也是目前舆论对银行最为关注的焦点话题之一。从2024年1季报的数据来看，邮储银行净息差为1.92，明显高于其它五大国有银行；同时在净息差的降幅上，相比2023年末降低9个基点、4.48%的降幅，也仅次于交通银行的1个基点、0.78%的降幅，明显好于工、农、中、建四大行。
六大国有银行历年净息差情况一览
基础数据来源：iFind
邮储银行相对最优的净息差，是建立在几个细分层级之上的。以主要的企业存款、储蓄存款、个人贷款和企业贷款利率为考量，邮储银行不论是企业存款还是储蓄存款，其付息利率均在六大行中处于最低水平，分别为1.33%和1.56%；而贷款利率方面，其个人贷款利率为4.78%、六大行中最高。
2023年六大国有银行存贷款收付息情况一览
单位：%；基础数据来源：iFind
而进一步的数据梳理、再结合逻辑分析显示，邮储银行高息差的背后，主要原因是由于历史的业务结构基础，利润空间更大的小微企业、个人零售业务占比是相对更高的。以2024年1季度的贷款为例，邮储银行企业贷款、个人贷款分别为3.02万亿元和4.26万亿元，而工商银行分别为14.30万亿元和8.23万亿元，邮储银行个人贷款占比近六成、而工商银行还不到四成。
当然，这一有利的业务结构，可能也并非邮储银行有意而为之，更大的可能，是由于邮储银行的前身邮政储蓄历史上能扎根村镇。这些区域、金融市场的有效性不高，小微零售客户比例也更高，故而邮储银行有相对更强的定价权。
再从资产质量方面来看，2024年1季度末邮储银行不良贷款率为0.84%，明显低于其它五大国有银行；在拨备覆盖率指标上，则为326.87%，尽管相比于2021年的418.61%已有一定幅度的下降，但仍然明显高于其它行。不良贷款较低，意味着邮储银行目前的风险水平相对较低；而较高的拨备覆盖率，也表示邮储银行有相对其它五大行更高的风险承受能力，并且后续减值利润来提升拨备覆盖率的压力较小。也就是说，邮储银行较低的利润率、并非因资产质量而起。
近年六大国有银行资产质量情况一览
单位：%；基础数据来源：iFind
邮储银行相对较低的利润率，恰恰是由最后有待分析的贷存比这一指标而起；正是低贷存比的隐忧，导致了较低的经营“效能”。2024年1季度末，邮储银行贷存比为58.26%，远远低于交行的94.51%，也低于工行的79.26%、农行的76.83%、中行的86.63%和建行的86.28%，差距不可谓不明显。
六大国有银行历年贷存比情况一览
单位：%；基础数据来源：iFind
至此，邮储银行利润率相对较低的主因已一目了然；那么，后续应如何看待并进行优化？
遗憾的是，在当前形势下如何看待及优化贷存比这一指标，是复杂的。
贷存比，也叫存贷比，是指银行贷款总额与存款总额的比值。银行是以赚取存贷款息差为主要盈利模式的，但无论是出于金融体系的监管要求，需要缴纳一定比例的存款准备金至人民银行；还是出于审慎经营的原则，自身留存一定比例的资金，都会涉及到贷存比这一问题。简单言之，贷款越多、银行收益越多，但贷款越多、银行风险也越大。贷存比，某种程度上也是风险和收益的平衡；对贷存比的把握，既是一种业务管理，也是艺术。
面对日益缩小的净息差，邮储银行做为六大国有银行中后发的一员，理论而言确应积极扩大资产业务规模，通过做大贷款这一“分子”而提高贷存比、增厚利润。但很多事情，都不是以人的主观意志为转移的，无论个人还是银行，都需要顺势而为。目前，对贷款的需求与若干年前是不可同日而语的。
更何况，贷款规模的跃进式扩大、又必将给风控工作带来挑战。表面上来看，邮储银行的诸项风控指标相对较好，但这更多的是历史偶然的“定位”优势，而非真实的风控管理水平能大幅超越其它五大行。
正如前所述，邮储银行的前身邮政储蓄历史上更能扎根村镇，流动性远低于（新）一线城市的“乡土”环境，本身就使得风险发生更少、更可控；同时，邮储银行的贷款抵质押率也是远高于同业的，以若干年前的邮储浙江省分行为例，抵质押率超过95%；也正是这一“底气”，使得其敢于使风险充分暴露，无形中又让资产质量更为扎实。一旦逆势而为、盲目扩大规模，风险真的可承受吗？2024年1季度末，邮储银行326.87%的拨备覆盖率，尽管相对其它五大行仍处于较高水平，但相对2021年末418.61%的水平，下滑也是明显的。
但如果未能扩大贷款规模，则相对富余的存款就是后续提升利润率的“累赘”。如今后若干年，净息差进一步缩小，“精细化管理”的要求进一步提升，那么如何平衡存款和贷款的规模，迟早将成为邮储银行需要直面的大问题。
贷款这一“分子”暂不合适迅速扩大，“分母”直接大幅瘦身也不现实。
那么，一方面只有在发展中来逐步解决问题，即在若干年内慢慢“消化”这一隐忧。在主观的绩效考核上，通过逐年、甚至逐季度的指标细微控制，前者略微扩大、后者略微缩紧，以潜移默化的方式来进行转变。
另一方面，在客观的途径上，则是要完善服务和产品体系，为邮储银行所扎根的村镇区域，提供更好的、让客户更“有利可图”的存款替代方案。就如大禹治水、堵不如疏，银行吸纳存款是相对被动的、也是无法拒绝的；相对其它大行，邮储银行后续应更为注重在基层网点，为存款客户群体，提供、完善诸如超长期国债等存款替代产品的服务体系，从而让客户“主动”地为邮储银行化解这一隐忧。
